资源 · 05
数字尽职调查：承诺前的信任核查清单
验证组织、其领导层、依赖关系和风险信号，避免将调查变成无差别的数据收集。
已更新 · 3 min
本指南有助于实现的目标
- 验证销售叙述之外的身份。
- 将数字信号与决策风险关联起来。
- 区分事实、指控和未知因素。
- 在承诺前设定可衡量的条件。
快速检查
- 合同主体是否明确无误？
- 不同来源的受益所有人和实际领导人是否一致？
- 关键依赖项是否有可行的备用方案？
- 事件是否已标注日期、来源和背景信息？
- 哪些新事实会改变建议？
分步指南
- 1
构建决策框架并考虑比例原则
说明决策、风险价值或影响、管辖范围、受影响人员以及合理的核查深度。 排除无决策价值的数据。
交付成果：核查授权和终止标准。
- 2
建立身份和控制
交叉核对官方登记册、受益所有人、董事、地址、域名和机构账户。 记录名称冲突和不一致之处，而不是凭直觉解决。
交付成果：来源身份文件。
- 3
绘制活动和依赖关系图
关联产品、敏感客户、供应商、托管服务商、分包商、许可证和运营区域。 找出没有切实可行的替代方案的集中点和依赖关系。
交付成果：关键依赖关系图。
- 4
评估声誉和事件。
根据主要来源（公开决策、官方声明、事件、纠正措施和组织应对措施）构建时间线。 将已确定的事实与指控区分开来。
交付成果：合格的时间线。
- 5
评估数字信任。
审查外部风险敞口、可见的安全实践、数据治理、连续性、透明度以及声明与所提供证据之间的一致性。
交付成果：信任网格和证据请求。
- 6
有条件地做出决策。
提出各种情景、不确定性、剩余风险和补偿措施。 为每个条件指定负责人、证据标准、截止日期和审查触发条件。
交付成果：批准、不批准或有条件批准的说明。
虚构示例
示例情境
在与关键供应商签约之前，团队应交叉核对法律身份、域名、子处理者、已披露的事件和技术依赖性。 名称不匹配仍然是一个悬而未决的问题。
决策及预期证据
该建议区分了签约前需要澄清的条件、交付期间的控制措施以及仍然无法核实的事实。
管理指标
| 指标 | 衡量内容 | 首要行动 |
|---|---|---|
| 证据覆盖范围 | 与主要来源或提供的证据相关的决策关键点 | 首先解决最有可能导致决策逆转的未知因素 |
| 新鲜度 | 证据在主体变化的速度下仍然有效 | 为关键项目设定有效期 |
| 集中性 | 依赖项的失效会导致关键功能停止 | 确保采取替代或补偿措施 |
| 条件已解除 | 以符合要求的证据关闭保留 | 拒绝仅以声明方式关闭 |
常见错误
- 将无信号与无风险混淆
- 不必要地收集个人数据
- 将媒体重复报道视为独立来源
- 在没有决策条件的情况下给出评分
常见问题解答
数字尽职调查是否取代了法律和财务审查？
否。它通过审查在线身份、技术依赖性、暴露情况、公开证据和数字一致性来补充现有建议。
是否可以对任何个人进行调查？
信息收集必须合法、适度，并与合法目的相关。 应排除敏感数据或与决策无关的数据。
应如何处理相互矛盾的信息？
保留两个版本，追踪原始来源，注明日期，请求澄清，并在建议中说明剩余的不确定性。
官方参考文献
参考文献支持该方法。 请根据您的实际情况调整检查；它们并非认证。 原始参考文献标题和源文档可能使用其他语言。
