Votre checklist d’action
- 01
Formuler une affirmation vérifiable
Écrivez précisément qui aurait fait quoi, où et quand. Séparez la question de départ de vos attentes pour éviter de chercher uniquement une confirmation. Séparez l’identité d’une organisation de celle d’un homonyme, d’une filiale ou d’un compte qui la cite. Indiquez les identifiants utilisés et les ambiguïtés non résolues. Une conclusion doit répondre à une question dont une preuve pourrait modifier la réponse.
- 02
Remonter à la source initiale
Retrouvez le document ou le média original, sa date et son contexte de diffusion. Une capture d’écran ou un repost ne prouve pas l’authenticité de l’original. Recherchez l’édition complète et la publication la plus ancienne accessible, puis vérifiez si elle cite une autre origine. Conservez le contexte entourant un extrait : titre, légende, date et éventuelle correction changent parfois son interprétation.
- 03
Documenter la provenance
Conservez les URL publiques, l’heure de consultation et les transformations effectuées. Préservez les fichiers utiles dans le respect des droits, des données personnelles et du droit local. Documentez ce qui a été collecté, comment et avec quelle autorisation de conservation. Une empreinte de fichier peut aider à repérer un changement, mais ne démontre pas la véracité de son contenu. Limitez les données personnelles au besoin établi.
- 04
Chercher des éléments indépendants
Recoupez des sources de nature différente : publication institutionnelle, observation technique, document primaire. Identifiez les reprises d’une même dépêche ou d’un même rapport. Construisez une petite carte des dépendances entre publications. Trois sites citant le même communiqué constituent une chaîne de diffusion, pas trois observations. Recherchez une confirmation qui apporte une information primaire distincte.
- 05
Tester les autres explications
Cherchez une image ancienne réutilisée, une erreur de fuseau ou un contexte manquant. Les métadonnées peuvent être absentes ou modifiées ; elles ne suffisent pas seules. Testez une explication concurrente avant de conclure : ancien nom de société, lieu homonyme, document remplacé ou photographie sortie de son contexte. Écrivez le résultat négatif des vérifications importantes pour que le lecteur puisse comprendre vos limites.
- 06
Écrire une conclusion proportionnée
Séparez faits, hypothèses et inconnues. Attribuez les citations, exprimez les limites et indiquez ce qui permettrait de renforcer ou d’infirmer la conclusion. Une note exploitable distingue ce qui est observé, ce qui est déduit et ce qui reste ouvert. Elle indique la conséquence pour la décision, la prochaine vérification et sa date de revue. La formulation doit rester proportionnée au niveau de preuve.
Exemple pédagogique : une image est présentée comme récente et située dans une ville précise. Cherchez d’abord une publication antérieure, puis comparez les éléments géographiques visibles et les informations temporelles disponibles. Si le lieu paraît cohérent mais que la date n’est pas vérifiable, conservez ces deux conclusions séparées. La note finale cite les pièces qui soutiennent chacune d’elles et ne transforme pas la vraisemblance en certitude.
Références : données, usages et limites
Documentation consultée le .
| Source et objet | Donnée ou repère vérifié | Comment l’utiliser | Limite à conserver |
|---|---|---|---|
| FIRST · Traffic Light Protocol Indiquer à qui une information peut être redistribuée. |
TLP 2.0 utilise RED, AMBER, GREEN et CLEAR ; AMBER+STRICT limite le partage à l’organisation du destinataire. Les libellés ne se traduisent pas. | Conservez le marquage avec l’information et vérifiez les destinataires avant transfert. En cas d’ambiguïté, demandez une clarification à la source. | TLP n’est ni une classification formelle ni une licence de réutilisation. Il ne garantit pas l’exactitude du contenu. |
| C2PA · Content Credentials Décrire et vérifier certaines informations de provenance d’un contenu. |
La spécification C2PA 2.4 décrit des manifestes, assertions et mécanismes de liaison cryptographique associés aux médias. | Examinez ce que le manifeste affirme, qui l’a signé et si la validation aboutit. Testez la conservation de ces informations après transformation et diffusion. | Une provenance validée ne prouve pas la vérité de la scène. L’absence de manifeste ne démontre pas qu’un média est faux. |
| ICANN · Registration Data Lookup Consulter les données d’enregistrement disponibles pour un domaine. |
RDAP est le protocole d’accès aux données d’enregistrement. L’outil ICANN Lookup permet de consulter les données publiques disponibles. | Conservez domaine exact, date et résultat de consultation. Séparez bureau d’enregistrement, service technique et identité de l’entité qui exploite un site. | Les données peuvent être masquées ou limitées. Une information de domaine ne suffit pas à attribuer un contenu ou une opération à une personne. |
Provenance des médias et validation C2PA
Séparer trace technique, source et jugement
Une provenance vérifiable aide à décrire l’histoire d’un fichier. L’analyste doit encore vérifier les affirmations de contexte et l’indépendance des documents qui les reprennent.
- Associer chaque affirmation au fichier et à la source exacts.
- Remonter les reprises à leur origine avant de parler de corroboration.
- Conserver les incertitudes et les informations qui pourraient changer le jugement.
Ouvrir l’explorateur C2PA et les cas de publication →
Références consultées le · C2PA · Content Credentials Explainer ODNI · ICD 203, Analytic Standards
OSINT : preuves et conservation
Un renseignement exploitable garde la trace de ses éléments
Reliez chaque conclusion à ses sources, aux objets conservés et aux transformations de travail. La chaîne de possession complète la corroboration ; elle ne transforme pas une information non vérifiée en fait établi.
- Décrire le périmètre observé, les limites de capture et les incertitudes de date.
- Distinguer référence conservée, copie technique et extrait destiné à la synthèse.
- Rendre visibles les transferts non confirmés et les hypothèses de l’analyse.
Voir la filiation des copies et les huit cas de conservation →
Sources vérifiées le · NIST · Digital Evidence Preservation · NIST IR 8387 · Full report · NIST · SP 800-86 · NIST SP 800-86 · Full report · NIST · FIPS 180-4 · Secure Hash Standard
Pagination : cohérence et reprise
Rapprocher les identités et les révisions de la collecte
Un inventaire de sortie ou une collecte OSINT peut atteindre la dernière page tout en ayant manqué un objet ou mélangé ses révisions. Le total seul ne démontre pas que les données attendues sont présentes.
- Fixer ordre, périmètre et référence de cohérence avant la lecture.
- Comparer les identifiants et révisions, au-delà du nombre de lignes.
- Conserver les écarts et la décision de reprise si la référence change.
Comparer les lectures et les reprises calculées →
Sources relues le · Google · AIP-158 Pagination · PostgreSQL 18 · LIMIT and OFFSET · PostgreSQL 18 · Row constructor comparison · PostgreSQL 18 · Transaction isolation · OWASP · API1:2023 Broken Object Level Authorization